{"id":1211,"date":"2014-11-16T12:25:51","date_gmt":"2014-11-16T11:25:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.holmon.info\/?p=1211"},"modified":"2014-11-16T12:25:51","modified_gmt":"2014-11-16T11:25:51","slug":"sveriges-ornitologiska-forenings-samradssvar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/holmon.info\/?p=1211","title":{"rendered":"Om Sveriges Ornitologiska F\u00f6renings samr\u00e5dssvar"},"content":{"rendered":"
\n 
\nUppdatering om Botniabanan<\/font><\/a>
\nSveriges Ornitologiska F\u00f6rening (SOF) har l\u00e4mnat ett samr\u00e5dssvar<\/a> om vindkraftsprojektet p\u00e5 Holm\u00f6arna. Tyv\u00e4rr bygger det p\u00e5 en felaktig bild av f\u00e5gellivet p\u00e5 Holm\u00f6arna och man st\u00f6der sig p\u00e5 prejudicerande domar i liknande fall som man misstolkat.
\nMan har heller inte f\u00f6rst\u00e5tt projektets dubbla syften – dels det sj\u00e4lvklara att bedriva vindbruk p\u00e5 en plats med mycket goda vindf\u00f6rh\u00e5llanden men ocks\u00e5 att bygga upp kunskaperna om vindbruk i sk\u00e4rg\u00e5rdsomr\u00e5den och dess p\u00e5verkan p\u00e5 f\u00e5glarna.<\/strong>
\n________________
\nF\u00e5gellivet p\u00e5 Holm\u00f6arna<\/strong>
\nI skrivelsen fr\u00e5n SOF och Daniel Bengtsson st\u00e5r det att Holm\u00f6arna har stora best\u00e5nd av tobisgrissla och sv\u00e4rta. Det var sant f\u00f6r tio \u00e5r sedan. S\u00e4rskilt n\u00e4r det g\u00e4ller tobisgrisslan har ju best\u00e5ndet g\u00e5tt ner kraftigt och \u00e4r idag bara en spillra p\u00e5 grund av minkpredation.
\nDessutom f\u00f6r man fram uppfattningen att Holm\u00f6arna \u00e4r oerh\u00f6rt f\u00e5gelrika. Visst kan det vara s\u00e5 att diversiteten \u00e4r bra, men den \u00e4r ingalunda unik. F\u00f6rutom sm\u00e5lom, trana och havs\u00f6rn \u00e4r inte best\u00e5nden \u00f6verdrivet rika. Det \u00e4r generellt ganska tyst i skogen \u00e4ven en fin f\u00f6rsommardag. I s\u00f6dra Sverige eller varf\u00f6r inte var som helst p\u00e5 V\u00e4sterbottens fastland \u00e4r diversiteten och individrikedomen mycket h\u00f6gre.
\nUnder de senaste 20 \u00e5ren har ocks\u00e5 h\u00e4ckande andf\u00e5glar avsev\u00e4rt minskat, till och med s\u00e5 mycket att jakt p\u00e5 dem inte l\u00e4ngre \u00e4r meningsfull. D\u00e4remot har trana och s\u00e4rskilt s\u00e5ngsvan \u00f6kat markant. Under samma period har vi ocks\u00e5 haft en ”invasion” av bisam, som p\u00e5 kort tid \u00e4tit upp det mesta av gr\u00e4s och andmat i sj\u00f6ar som Storfj\u00e4rden, Klafs\u00e4nget och Br\u00e4nnfj\u00e4rden. Skrattm\u00e5s syns n\u00e4stan aldrig numera och Sv\u00e4rtor och Ejder \u00e4r f\u00e5taliga.
\nDetta b\u00f6r komma fram till SOF och L\u00e4nsstyrelsen s\u00e5 att man utg\u00e5r fr\u00e5n korrekta fakta vid granskningen av projektet.
\nD\u00e4remot \u00e4r det tvekl\u00f6st s\u00e5 att f\u00e5gelrikedomen \u00e4r h\u00f6g, framf\u00f6r allt vad g\u00e4ller sm\u00e5f\u00e5gel under h\u00f6ststr\u00e4cket. Men d\u00e4r torde vindkraften vara helt utan betydelse. De stora str\u00e4ck av f\u00e5glar man i skrivelsen refererar till g\u00e4ller sannolikt lom. Dessa \u00e4r dock havsanknutna och kommer inte i n\u00e4rheten av ett vindkraftverk vid passagen genom Kvarken. F\u00f6r \u00f6vrigt \u00e4r ”havsf\u00e5gelstr\u00e4cket” sannolikt bara en br\u00e5kdel av vad man kan se en bra dag i Kalmarsund eller l\u00e4ngs \u00d6lands \u00f6stkust. S\u00e5 att ta upp det som ett argument mot vindkraft p\u00e5 Holm\u00f6n f\u00f6rfelar sitt syfte.
\n\u00c5ter – att basera sina uttalanden p\u00e5 korrekt faktaunderlag \u00e4r mycket viktigt, inte minst f\u00f6r att inte riskera ornitologernas rykte hos allm\u00e4nheten. J\u00e4mf\u00f6r Botniabanan<\/a> d\u00e4r vissa ornitologers farh\u00e5gor om st\u00f6rning av f\u00e5gellivet helt kom p\u00e5 skam men ledde till f\u00f6rsening och f\u00f6rdyring av projektet.
\nHolm\u00f6n \u00e4r en fantastisk plats, men n\u00e4r det g\u00e4ller f\u00e5gelrikedom skall vi inte segla under falsk flagg.
\nEndast ett generellt yttrande<\/strong>
\nTill SOF:s heder skall l\u00e4ggas att man klart deklarerar att det yttrande man gjort bygger p\u00e5 generella riktlinjer och inte p\u00e5 det specifika Holm\u00f6\u00e4rendet. Men i och med detta mister det naturligtvis en stor del av v\u00e4rdet.
\nKlicka p\u00e5 Read more<\/strong> f\u00f6r forts\u00e4ttning …<\/em>\n<\/div>\n


\nForskning p\u00e5g\u00e5r<\/strong>
\nMan inleder med att konstatera att kunskaperna om vindkraft och f\u00e5glar \u00e4r bristf\u00e4llig och efterlyser mer forskning genom ett samarbete mellan vindkraftsbranschen och ber\u00f6rda myndigheter:
\n\"20141008-SOF-Forskning-saknas\"<\/a>
\nVarf\u00f6r f\u00f6rs\u00f6ker SOF d\u00e5 stoppa projektet p\u00e5 Holm\u00f6n som ing\u00e5r i ett p\u00e5g\u00e5ende forskningsprojekt<\/a> med uppgift att just bygga upp kunskaperna i \u00e4mnet:
\n\"20121205-Fagelundersokning-ansokan-1\"<\/a>
\nSkyddszoner<\/strong>
\nVidare anser SOF att minsta avst\u00e5nd till havs\u00f6rnsbo skall vara 2 km och till sm\u00e5lomsbo 1.000 meter:
\n\"20141021-SOF-2-km\"<\/a>
\nMen d\u00e5 ska man komma ih\u00e5g att SOF:s yttrande \u00e4r ett generellt s\u00e5dant som g\u00e4ller i schablonfall. P\u00e5 Holm\u00f6n d\u00e4remot \u00e4r f\u00e5glarnas flygv\u00e4gar noggrant unders\u00f6kta och i s\u00e5dana fall g\u00e4ller att skyddszonerna skall modelleras. I SOF:s egna rekommendationer f\u00f6r planering och handl\u00e4ggning av vindkraft framg\u00e5r detta klart:
\nStudier beh\u00f6vs f\u00f6r att klarg\u00f6ra aktiviteten inom reviren och f\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla ett effektivt skydd. Skyddszonen m\u00e5ste bed\u00f6mas fr\u00e5n fall till fall och den kan beh\u00f6va vara st\u00f6rre (eller mindre) i anpassning till hur reviret anv\u00e4nds.<\/em>
\nSamma uppfattning har L\u00e4nsstyrelsen som i Vindbruk och \u00f6rn i V\u00e4sterbottens l\u00e4n<\/a> skriver:
\nHur ett skyddsomr\u00e5de runt en k\u00e4nd boplats av kungs- och havs\u00f6rn ska utformas, samt
\nvilket eller vilka skyddsavst\u00e5nd som ska g\u00e4lla beror p\u00e5 hur mycket kunskap som
\nvindkraftsprojekt\u00f6ren, i samr\u00e5d med \u00f6rngrupperna, har lyckats f\u00e5 fram om det ber\u00f6rda
\nreviret. Allm\u00e4nt g\u00e4ller att ju mer kunskap som finns om reviret t.ex. hur boplatserna \u00e4r
\nbel\u00e4gna och hur \u00f6rnarna r\u00f6r sig i landskapet, desto mer anpassade \u2013 \u201dmodellerade\u201d \u2013
\nskyddszoner kan utformas, se figur 1. Allm\u00e4nt g\u00e4ller ocks\u00e5 att ju mer kunskap som
\nfinns om den enskilda h\u00e4ckningens betydelse, desto l\u00e4ttare blir det f\u00f6r
\nvindkraftsprojekt\u00f6ren att motivera storleken p\u00e5 f\u00f6reslagna skyddszoner.<\/em>
\n\"Lst-AC-Ornar-modellera-skyddszon\"<\/a>
\nT\u00e4nd\/sl\u00e4cksystem<\/strong>
\n\u00c4ven om flyttande f\u00e5glar knappast kommer att ber\u00f6ras av vindkraftparken – se diskussionen ovan – s\u00e5 menar SOF \u00e4nd\u00e5 att dessa \u00e4r utsatta f\u00f6r risker. Men eftersom yttrandet \u00e4r generellt n\u00e4mner SOF inte de m\u00f6jligheter till t\u00e4nd\/sl\u00e4cksystem som diskuteras f\u00f6r Holm\u00f6arna och om vilka SOF anser f\u00f6ljande i sitt policydokument:
\nDet finns idag signalsystem som t\u00e4nds upp endast n\u00e4r flygplan\/helikoptrar finns i n\u00e4rheten, vilket skulle kunna minska riskerna f\u00f6r f\u00e5gelkollisioner avsev\u00e4rt.<\/em>
\nRisken f\u00f6r kollisioner \u00f6kar n\u00e4mligen under vissa v\u00e4derf\u00f6rh\u00e5llanden som dimma, n\u00e4r flyttf\u00e5gelstr\u00e4cken dras mot ljusk\u00e4llor.
\nArtskyddsf\u00f6rordningen<\/strong>
\nSOF avslutar sitt yttrande med ett p\u00e5st\u00e5ende om att en f\u00f6rh\u00f6jd f\u00f6rv\u00e4ntad risk f\u00f6r f\u00e5gelkollisioner inneb\u00e4r ett avsiktligt d\u00f6dande och st\u00f6der detta p\u00e5 en dom M-2682-11<\/a> i Milj\u00f6domstolen i V\u00e4xj\u00f6 avseende en planerad park i M\u00f6nster\u00e5s:
\n\"20141008-SOF-Dom-M3243-10\"<\/a>
\nAv detta resonemang kan man f\u00e5 intrycket all vindkraftsverksamhet inneb\u00e4r avsiktligt d\u00f6dande och allts\u00e5 b\u00f6r f\u00f6rbjudas. Men sj\u00e4lvklart \u00e4r detta inte domstolens mening vilken man uttrycker p\u00e5 detta s\u00e4tt:
\nMark- och milj\u00f6domstolen bed\u00f6mer dock att det f\u00f6r att aktualisera fr\u00e5gan om avsiktlighet i artskyddsf\u00f6rordningens mening, rimligen b\u00f6r f\u00f6religga en betydligt f\u00f6rh\u00f6jd f\u00f6rv\u00e4ntad risk f\u00f6r kollision mellan \u00f6rn och vindkraftsrotorer, j\u00e4mf\u00f6rt med vad som kan anses vara normalt f\u00f6r vindkraft i andra delar av regionen eller landet.
\nSammantaget finner mark- och milj\u00f6domstolen att det inte \u00e4r uppenbart att risken f\u00f6r d\u00f6dande av \u00f6rnar \u00e4r s\u00e5 mycket st\u00f6rre \u00e4n vad som kan anses vara normal risk vid vindkraftverk i allm\u00e4nhet, att ett f\u00f6rbud enligt artskyddsf\u00f6rordningen direkt skulle f\u00f6religga.<\/em>
\nS\u00e5 tv\u00e4rtemot vad SOF h\u00e4vdar i sitt yttrande s\u00e5 anser domstolen allts\u00e5 inte att man med s\u00e4kerhet kan anv\u00e4nda artskyddsf\u00f6rordningen i detta fall. Men intill dess att ett b\u00e4ttre underlag f\u00f6r beslut finns v\u00e4ljer man \u00e4nd\u00e5 att avvakta och inte ge tillst\u00e5nd till verksamheten med h\u00e4nvisning till f\u00f6rsiktighetsprincipen.
\n_________________
\nMen det \u00e4r en annan historia och f\u00f6r Holm\u00f6arna finns betydligt b\u00e4ttre underlag f\u00f6r att kunna bed\u00f6ma hur vindkraftparken kommer att p\u00e5verka f\u00e5gellivet!
\nFr\u00e5n en unders\u00f6kning av en vindkraftpark i drift vid M\u00f6nster\u00e5s bruk i n\u00e4rheten av den ovan avhandlade rapporterades f\u00f6r \u00f6vrigt dessa intressanta iakttagelser:
\n
\n– Det har inte intr\u00e4ffat n\u00e5gra kollisioner mellan havs\u00f6rn och vindkraftverk.
\n– Havs\u00f6rnarna viker av i kurs n\u00e4r de n\u00e4rmar sig vindkraftverken och passerar
\np\u00e5 beh\u00f6rigt avst\u00e5nd och h\u00f6jd.<\/font><\/em>
\nSOF:s yttrande skulle varit v\u00e4rdefullare om man tagit sig tid att s\u00e4tta sig in i projektet p\u00e5 Holm\u00f6arna ist\u00e4llet f\u00f6r att leverera f\u00e4rdigformulerade generella p\u00e5st\u00e5enden!
\nBj\u00f6rn Olsen
\nKurt Edlund
\nSven Nordblad
\n_________________________
\nMer om Botniabanan<\/b><\/a>
\nDet finns minst tv\u00e5 olika diskussioner om Botniabanan. Dels en som handlar om eventuell p\u00e5verkan p\u00e5 f\u00e5glarna i omr\u00e5det. Dels en som handlar om n\u00e4rboende fastighets\u00e4gares r\u00e4tt att f\u00e5 en eventuell p\u00e5verkan p\u00e5 fastighetsv\u00e4rdena pr\u00f6vade. Och dessa ska inte blandas ihop – vilket tyv\u00e4rr ofta sker.
\nF\u00e5glarna<\/strong>
\nDen \u00f6verdrivna oron f\u00f6r f\u00e5glarna beskrivs i denna artikel fr\u00e5n Sveriges Radio:
\nFr\u00e5gan \u00e4r vad det finns f\u00f6r vetenskapliga bel\u00e4gg f\u00f6r att exempelvis s\u00e4dg\u00e4ss blir allvarligt st\u00f6rda av t\u00e5gtrafiken.
\n\u2013 Bland annat en holl\u00e4ndsk forskargrupp har kommit fram till att \u00f6ppenmarksf\u00e5glar st\u00f6rs vid en bullerniv\u00e5 p\u00e5 45 dBA. Den gr\u00e4nsen \u00e4r betydligt l\u00e4ngre bort fr\u00e5n j\u00e4rnv\u00e4gen \u00e4n 350 meter. Vi menar ju at det \u00e4r h\u00f6gst osannolikt att n\u00e5gra st\u00f6rre m\u00e4ngder s\u00e4dg\u00e4ss, som \u00e4r v\u00e4ldigt k\u00e4nsliga och skygga s\u00e5h\u00e4r p\u00e5 v\u00e5ren innan h\u00e4ckningen, skulle kunna acklimatisera sig och trivas, s\u00e4ger Per Hansson.<\/em>
\nSveriges Radio 2006-03-07<\/a>
\nMen s\u00e4dg\u00e4ssen hade uppenbarligen inte tagit del av den refererade unders\u00f6kningen och l\u00e4t sig inte bekomma:
\nInf\u00f6r bygget s\u00e5 var kritiken stor mot att n\u00e4r t\u00e5gen passerar intill V\u00e4sterfj\u00e4rden d\u00e4r s\u00e4dg\u00e4ssen sover p\u00e5 natten skulle de skr\u00e4mmas bort. Men s\u00e5 blev det inte:
\n\u2013 Man ser inte att de reagerar, de som sover, de sover och de som g\u00e5r bredvid och \u00e4ter, de \u00e4ter och n\u00e5gon str\u00e4cker upp halsen och vi pratar om ett avst\u00e5nd p\u00e5 400 meter.<\/em>
\nSveriges Radio 2012-05-18<\/a>
\nFastigheterna<\/strong>
\nH\u00e4r handlar det om n\u00e4rliggande fastigheter d\u00e4r \u00e4garna ans\u00e5g att t\u00e5gbanan skulle orsaka buller och vibrationer och d\u00e4rmed p\u00e5verka deras egendom negativt varf\u00f6r de beg\u00e4rde pr\u00f6vning. Detta medgavs dock inte vilket borde ha skett, varf\u00f6r EU avgav en f\u00e4llande dom och svenska staten d\u00f6mdes att betala 20.000 euro. Men domen innebar allts\u00e5 endast att fastighets\u00e4garna hade haft r\u00e4tt till r\u00e4tteg\u00e5ng och avs\u00e5g varken en bed\u00f6mning i milj\u00f6fr\u00e5gan eller om p\u00e5verkan p\u00e5 fastigheterna skett.
\nEuropadomstolen konstaterar inledningsvis att besv\u00e4rande konsekvenser av j\u00e4rnv\u00e4gen som till exempel buller och s\u00e4nkt marknadsv\u00e4rde p\u00e5 fastigheterna faller inom de \u201dcivila r\u00e4ttigheter\u201d som avses i artikel 6.
\nDomstolen anser att det st\u00e5r klart att Regeringsr\u00e4tten i december 2004 konstaterade att parterna som ber\u00f6rdes i tillr\u00e4cklig utstr\u00e4ckning av en framtida j\u00e4rnv\u00e4gsplan kunde beg\u00e4ra r\u00e4ttspr\u00f6vning om regeringen skulle komma att godk\u00e4nna planen.<\/em>
\nDagens Juridik 2014-09-29<\/a>
\n_________________<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  Uppdatering om Botniabanan Sveriges Ornitologiska F\u00f6rening (SOF) har l\u00e4mnat ett samr\u00e5dssvar om vindkraftsprojektet p\u00e5 Holm\u00f6arna. Tyv\u00e4rr bygger det p\u00e5 en felaktig bild av f\u00e5gellivet p\u00e5 Holm\u00f6arna och man st\u00f6der sig p\u00e5 prejudicerande domar i liknande fall som man misstolkat. Man har heller inte f\u00f6rst\u00e5tt<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-05-faglar"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}