{"id":1521,"date":"2014-12-03T17:14:30","date_gmt":"2014-12-03T16:14:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.holmon.info\/?p=1521"},"modified":"2014-12-03T17:14:30","modified_gmt":"2014-12-03T16:14:30","slug":"naturvardsverkets-samradssvar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/holmon.info\/?p=1521","title":{"rendered":"Om Naturv\u00e5rdsverkets samr\u00e5dssvar"},"content":{"rendered":"
Naturv\u00e5rdsverket (NV) har 2014-10-06<\/a> l\u00e4mnat ett tredje samr\u00e5dssvar om vindkraftsprojektet p\u00e5 Holm\u00f6arna. De b\u00e5da f\u00f6reg\u00e5ende finns h\u00e4r 2012-01-17<\/a> och h\u00e4r 2014-02-06<\/a>.<\/strong>
\nInte helt ov\u00e4ntat g\u00e5r det tredje svaret helt i linje med de tidigare som \u00e4r negativa till projektet. Vi vill h\u00e4r dock peka p\u00e5 vissa missuppfattningar som vi anser f\u00f6religger.
\nV\u00e5ra allm\u00e4nna synpunkter bland annat i f\u00e5gelfr\u00e5gan framg\u00e5r av v\u00e5ra tidigare svar till Naturskyddsf\u00f6reningen i Ume\u00e5<\/a> och Sveriges Ornitologiska F\u00f6rening<\/a> SOF och mycket g\u00e5r naturligtvis igen i detta svar.\n<\/div>\n


\nVindbruksomr\u00e5det \u00e4r inte riksintresse f\u00f6r naturv\u00e5rd<\/strong>
\nNV:s inst\u00e4llning till vindkraftsprojektet sammanfattas i det f\u00f6rsta samr\u00e5dssvaret fr\u00e5n 2012:
\nNaturv\u00e5rdsverket anser att den valda platsen \u00e4r ol\u00e4mplig f\u00f6r vindkraftsetablering. Det \u00e4r fr\u00e4mst det rika f\u00e5gellivet med stora f\u00f6rekomster av str\u00e4ckande och h\u00e4ckande f\u00e5gelarter som g\u00f6r Holm\u00f6arna till en mycket ol\u00e4mplig plats. Den planerade parken ligger \u00e4ven inom ett omr\u00e5de som klassats som riksintresse f\u00f6r naturv\u00e5rd och friluftsliv samt intill ett n\u00e4rliggande Natura 2000-omr\u00e5de (b\u00e5de SGI och SPA) med mycket h\u00f6ga naturv\u00e4rden ur ett nationellt perspektiv.<\/span><\/em>
\nDet \u00e4r en allvarlig missuppfattning att omr\u00e5det d\u00e4r vindbruk planeras \u00e4r klassat som riksintresse f\u00f6r naturv\u00e5rd. Vilket det inte \u00e4r – utan produktionsmark f\u00f6r skogsbruk. Som j\u00e4mf\u00f6relse har Norra Skogs\u00e4garna l\u00e4mnat uppgift p\u00e5 ungef\u00e4rlig omfattning av de skogsytor som ber\u00f6rs av skogsbruks\u00e5tg\u00e4rder p\u00e5 Holm\u00f6arna. Avverkning och gallring sker inte varje \u00e5r d\u00e5 produktionen \u00e4r f\u00f6r liten och d\u00e4rf\u00f6r m\u00e5ste detta samordnas vilket inneb\u00e4r att skogen samavverkas och samtransporteras med pr\u00e5m.
\nVid senaste uttag slutavverkades ca 30 ha (4.700 m3fub) och 45 ha gallrades (1.800 m3fub) vilket motsvarar ungef\u00e4r 2 \u00e5rs tillv\u00e4xt. Under vindkraftsparken hela livsl\u00e4ngd p\u00e5 ca 30 \u00e5r kommer allts\u00e5 450 ha skog att slutavverkas. \u00c4nges\u00f6n och Holm\u00f6n omfattar vardera 2.400 ha. Den skogsareal som kr\u00e4vs f\u00f6r vindbruket i den nuvarande planen uppg\u00e5r till 20-30 ha att j\u00e4mf\u00f6ra med tidigare 40 ha n\u00e4r tre omr\u00e5den planerades.
\nAtt skyddsv\u00e4rda naturtyper skulle p\u00e5verkas n\u00e4mnv\u00e4rt av vindbruket \u00e4r osannolikt s\u00e4rskilt i j\u00e4mf\u00f6relse med det skogsbruk som bedrivs inom samma marker.
\nEn satsning p\u00e5 vindbruk skulle ocks\u00e5 via markarrenden g\u00f6ra det m\u00f6jligt att ut\u00f6va s\u00e5 kallat hyggesfritt skogsbruk som annars \u00e4r en ekonomisk om\u00f6jlighet p\u00e5 Holm\u00f6arna. En s\u00e5dan satsning skulle i s\u00e5 fall \u00f6ppna m\u00f6jligheter till \u00f6kad syssels\u00e4ttning inom skogsbruket och gynna en varsammare skogsv\u00e5rd.
\nMissuppfattningen om vindbruksomr\u00e5dets klassning \u00e5terfinns ocks\u00e5 i det samr\u00e5dssvar som Naturskyddsf\u00f6reningen i Ume\u00e5 l\u00e4mnat och det vore olyckligt om de negativa uppfattningarna om projektet p\u00e5verkats av denna.
\nRiksintresse f\u00f6r Naturv\u00e5rd omfattar samma arealer som Natura 2000 och Holm\u00f6ns naturreservat. Och inom dessa omr\u00e5den planeras allts\u00e5 inte<\/strong> vindbruk – jmf den h\u00f6gra bilden som visar riksintressen vindbruk d\u00e4r ocks\u00e5 det v\u00e4stra omr\u00e5det strukits:<\/p>\n\n\n\n
\"Holmoarna-Natura-2000-omr\"<\/a><\/td>\n\"2013-EM-Holmon-Vindbruksomr-1\"<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

NV menar forts\u00e4ttningsvis i svar nr 1 fr\u00e5n 2012 att:
\nDet \u00e4r positivt att bolaget f\u00f6rs\u00f6kt kartl\u00e4gga f\u00e5glars uppeh\u00e5llsplatser och r\u00f6relsem\u00f6nster i omr\u00e5det. Men vi anser att unders\u00f6kningar som har gjorts avser alldeles f\u00f6r korta perioder f\u00f6r att ge en r\u00e4ttvisande bild av f\u00e5gelf\u00f6rekomsten. Unders\u00f6kningarna ligger heller inte i linje med tidigare v\u00e4ldokumenterad kunskap<\/strong>. Den f\u00e5gelutredning som har gjorts inf\u00f6r utbyggnadsplanerna fokuserar fr\u00e4mst p\u00e5 kollissionsrisker. Barri\u00e4reffekter samt st\u00f6rning och borttr\u00e4ngning fr\u00e5n naturliga habitat och h\u00e4ckningslokaler samt habitatf\u00f6rluster n\u00e4mns inte.<\/span><\/em>
\nDessa p\u00e5st\u00e5enden \u00e4r intressanta p\u00e5 m\u00e5nga olika vis. F\u00e5gelunders\u00f6kningen som bolaget p\u00e5b\u00f6rjade omkring 2010 och fortfarande g\u00f6r uppfattar vi som den mest ambiti\u00f6sa kartl\u00e4ggningen av Holm\u00f6arnas f\u00e5gelliv som utf\u00f6rts och mycket ny och aktuell kunskap har framkommit – inte minst d\u00e4rf\u00f6r att nu finns ytterligare 3 \u00e5rs f\u00e5geldata att tillg\u00e5. Att som NV d\u00e5 p\u00e5st\u00e5 att denna nya kunskap kontrasterar mot \u00e4ldre unders\u00f6kningar och d\u00e4rf\u00f6r inte kan godk\u00e4nnas f\u00f6refaller inte trov\u00e4rdigt. Det \u00e4r snarare s\u00e5 att gammal och ofullst\u00e4ndig kunskap inte st\u00e4mmer med ny.
\nDe \u00f6verl\u00e4gset viktigaste f\u00e5gellokalerna finns ocks\u00e5 l\u00e4ngs kusterna och p\u00e5 \u00f6arna och inte i skogsbrukslandskapet. Detta inneb\u00e4r att barri\u00e4reffekter och habitatf\u00f6rluster inte \u00e4r av den storleksordningen som NV menar.
\nKanske \u00e4r det s\u00e5 att NV inte har bes\u00f6kt Holm\u00f6arna i nutid f\u00f6r att bilda sig en aktuell uppfattning om dagens situation.
\n___________________
\nI svar 2 har man r\u00e4ttat sig ang\u00e5ende riksintresset f\u00f6r naturv\u00e5rd men h\u00e4vdar att:
\nDen valda platsen f\u00f6r verksamheten inte uppfyller kravet p\u00e5 en l\u00e4mplig lokalisering enligt 2 kap. 6 \u00a7 samt 3 kap. 1 \u00a7 milj\u00f6balken, bl.a. utifr\u00e5n omr\u00e5dets nationellt unika naturv\u00e4rden, omr\u00e5dets mycket stora betydelse f\u00f6r friluftsliv och rekreation, samt att det i stora delar \u00e4r helt oexploaterat<\/strong>.<\/span><\/em>
\nJ\u00e4mf\u00f6r detta med beskrivningen av det skogsbruk som p\u00e5g\u00e5r inom omr\u00e5det. Eller dessa iakttagelser gjorda av en \u00f6bo:
\nJag har i uppemot 45 \u00e5rs tid under olika \u00e5rstider och av olika anledningar str\u00f6vat omkring i st\u00f6rre delen av omr\u00e5det. Med undantag f\u00f6r i de nordligaste delarna, d\u00e4r st\u00f6rre stigar och v\u00e4gar finns men som ocks\u00e5 ligger utanf\u00f6r ber\u00f6rt omr\u00e5de f\u00f6r vindbruk, har jag aldrig tr\u00e4ffat p\u00e5 n\u00e5gon skogsflan\u00f6r, svamp- eller b\u00e4rplockare. Sn\u00e5rskog, hyggen och tr\u00e4sk kanske inte lockar s\u00e5 starkt \u00e4nd\u00e5. Visserligen \u00e4r omr\u00e5det stort, men p\u00e5 den tiden borde man ju ha tr\u00e4ffat n\u00e5gon om det \u00e4r s\u00e5 popul\u00e4rt.<\/em>
\nF\u00e5gellivet p\u00e5 Holm\u00f6arna<\/b><\/a>
\nVidare s\u00e4ger NV i svar nr 1 fr\u00e5n 2012:
\nHolm\u00f6n och de n\u00e4rmaste omgivningarna \u00e4r Sveriges idag i s\u00e4rklass rikaste omr\u00e5de f\u00f6r h\u00e4ckande sk\u00e4rg\u00e5rdsf\u00e5glar, t.ex tobisgrissla<\/strong>, skr\u00e4nt\u00e4rna och svarthakedopping<\/strong>. P\u00e5 \u00f6arna h\u00e4ckar ett stort antal r\u00f6dlistade f\u00e5gelarter som \u00e4r k\u00e4nsliga f\u00f6r st\u00f6rning, arter som havs\u00f6rn, fiskgjuse, bivr\u00e5k, sm\u00e5lom, orre<\/strong> och tret\u00e5ig hackspett. Dessutom passerar stora och nationellt betydelsefulla f\u00e5gelstr\u00e4ck Holm\u00f6arna och havsomr\u00e5det runt \u00f6n. F\u00e5gellivet \u00e4r v\u00e4l dokumenterat via ringm\u00e4rkarstationen p\u00e5 Stora Fj\u00e4der\u00e4gg och genom regelbundna kust- och h\u00e4ckf\u00e5gelinventeringar.<\/span><\/em>
\nAtt Holm\u00f6arna hade stora best\u00e5nd av tobisgrissla<\/strong> och sv\u00e4rta var sant f\u00f6r tio \u00e5r sedan. S\u00e4rskilt n\u00e4r det g\u00e4ller tobisgrisslan har best\u00e5ndet g\u00e5tt ner kraftigt och \u00e4r idag bara en spillra p\u00e5 grund av minkpredation. Se t.ex denna artikel p\u00e5 SVT V\u00e4sterbotten:<\/p>\n\n\n
\"20050722-SVT-Tobisgrisslor-utplanade\"<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

Den senaste rapporterade h\u00e4ckningen f\u00f6r svarthakedopping<\/strong> \u00e4r fr\u00e5n 1992 och under p\u00e5g\u00e5ende inventeringar har den inte synts under omst\u00e4ndigheter som tyder p\u00e5 h\u00e4ckning. Det \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r mycket, mycket sannolikt att arten \u00e4r utg\u00e5ngen.
\nUpplysningsvis \u00e4r orre<\/strong> inte en r\u00f6dlistad f\u00e5gelart men omfattas av EU:s f\u00e5geldirektiv.
\nNV f\u00f6r fram uppfattningen att Holm\u00f6arna \u00e4r oerh\u00f6rt f\u00e5gelrika. Visst kan det vara s\u00e5 att diversiteten \u00e4r bra, men den \u00e4r ingalunda unik. F\u00f6rutom sm\u00e5lom, trana och havs\u00f6rn \u00e4r inte best\u00e5nden \u00f6verdrivet rika. Det \u00e4r generellt ganska tyst i skogen \u00e4ven en fin f\u00f6rsommardag. I s\u00f6dra Sverige eller varf\u00f6r inte var som helst p\u00e5 V\u00e4sterbottens fastland \u00e4r diversiteten och individrikedomen mycket h\u00f6gre.
\nUnder de senaste 20 \u00e5ren har ocks\u00e5 h\u00e4ckande andf\u00e5glar avsev\u00e4rt minskat, till och med s\u00e5 mycket att jakt p\u00e5 dem inte l\u00e4ngre \u00e4r meningsfull. D\u00e4remot har trana och s\u00e4rskilt s\u00e5ngsvan \u00f6kat markant. Under samma period har vi ocks\u00e5 haft en \u201dinvasion\u201d av bisam, som p\u00e5 kort tid \u00e4tit upp det mesta av gr\u00e4s och andmat i sj\u00f6ar som Storfj\u00e4rden, Klafs\u00e4nget och Br\u00e4nnfj\u00e4rden. Skrattm\u00e5s syns n\u00e4stan aldrig numera och Sv\u00e4rtor och Ejder \u00e4r f\u00e5taliga.
\nDetta b\u00f6r komma fram s\u00e5 att man utg\u00e5r fr\u00e5n korrekta fakta vid granskningen av projektet.
\nD\u00e4remot \u00e4r det tvekl\u00f6st s\u00e5 att f\u00e5gelrikedomen \u00e4r h\u00f6g, framf\u00f6r allt vad g\u00e4ller sm\u00e5f\u00e5gel under h\u00f6ststr\u00e4cket. Men d\u00e4r torde vindkraften vara helt utan betydelse. De stora str\u00e4ck av f\u00e5glar man i skrivelsen refererar till g\u00e4ller sannolikt lom. Dessa \u00e4r dock havsanknutna och kommer inte i n\u00e4rheten av ett vindkraftverk vid passagen genom Kvarken. F\u00f6r \u00f6vrigt \u00e4r \u201dhavsf\u00e5gelstr\u00e4cket\u201d sannolikt bara en br\u00e5kdel av vad man kan se en bra dag i Kalmarsund eller l\u00e4ngs \u00d6lands \u00f6stkust. S\u00e5 att ta upp det som ett argument mot vindkraft p\u00e5 Holm\u00f6n f\u00f6rfelar sitt syfte.
\nHolm\u00f6n \u00e4r en fantastisk plats, men n\u00e4r det g\u00e4ller f\u00e5gelrikedom skall vi inte segla under falsk flagg.
\nMen sj\u00e4lvfallet m\u00e5ste f\u00e5gelfr\u00e5gan tas p\u00e5 st\u00f6rsta allvar och d\u00e4rf\u00f6r har den kanske mest omfattande f\u00e5gelunders\u00f6kningen genomf\u00f6rts och genomf\u00f6rs nu p\u00e5 Holm\u00f6arna. Detta ser vi som f\u00e5gelintresserade som mycket positivt.
\nKulturmilj\u00f6<\/strong>
\nNV anser att vindkraft st\u00e5r i motsats till kulturmilj\u00f6 p\u00e5 Holm\u00f6arna, se svar 1 och 2. J\u00e4mf\u00f6r detta med konstaterandet i den tidigare kulturmilj\u00f6utredningen som lyder s\u00e5:
\nEtt stort framtida hot f\u00f6r det \u00f6ppna odlingslandskapet och den kulturhistoriska bebyggelsen inom riksintressemilj\u00f6n Holm\u00f6ns by, \u00e4r emellertid den alltmer minskande bofasta befolkningen p\u00e5 \u00f6n. Det b\u00e4sta skyddet f\u00f6r ett kulturlandskap \u00e4r en befolkning som brukar landskapet p\u00e5 ett h\u00e5llbart och p\u00e5 ett h\u00e4nsynsfullt s\u00e4tt.<\/em>
\nV\u00e5r uppfattning \u00e4r att de bygdemedel och markarrenden som utg\u00e5r vid en vindkraftsetablering \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndiga f\u00f6r byns fortlevnad p\u00e5 sikt. Och f\u00f6r bevarandet av kulturbyggnader och kulturmark.
\nDet kan ocks\u00e5 till\u00e4ggas att vindkraften historiskt varit betydelsefull med som mest 7 v\u00e4derkvarnar p\u00e5 Holm\u00f6n. \u00c4r det d\u00e5 fel att v\u00e5r generation st\u00e4ller oss bakom ett modernt nyttjande av vindkraft, som inneb\u00e4r att Holm\u00f6n kan fungera l\u00e5ngsiktigt genom att bidra med klimatanpassad energi f\u00f6r en mycket st\u00f6rre befolkning p\u00e5 fastlandet?
\nFriluftsliv och turism<\/strong>
\nI samr\u00e5dssvaret fr\u00e5n NV framst\u00e4lls vindkraft och turism\/friluftsliv som of\u00f6renliga intressen. Vad NV grundar denna \u00e5sikt p\u00e5 redovisas inte. Kan det tv\u00e4rtom st\u00e4mma som NV uttalar i sin egen rapport nr 6497 \u201dVindkraftens p\u00e5verkan p\u00e5 m\u00e4nniskors intressen\u201d:
\nI skogslandet, med en generellt svag kommersiell turism, bed\u00f6mer f\u00f6retr\u00e4dare f\u00f6r n\u00e4ringen att de positiva kortsiktiga ekonomiska effekterna av storskaliga vindparksprojekt \u00e4r en n\u00f6dv\u00e4ndig (om \u00e4n inte tillr\u00e4cklig) f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r att turistn\u00e4ringen och bygden ska \u00f6verleva p\u00e5 l\u00e4ngre sikt. I de fall d\u00e4r mark\u00e4gande och f\u00f6retagande g\u00e5r hand i hand \u00e4r acceptansen f\u00f6r en utbyggnad stark, liksom uppfattningen att vindkraftparken kan tj\u00e4na som turistiska merv\u00e4rden och f\u00f6rst\u00e4rka omr\u00e5dets attraktionskraft.<\/em>
\nVi har \u00e4ven exemplifierat detta p\u00e5 v\u00e5r sida genom en artikel fr\u00e5n \u00d6land kompletterad med en referens till unders\u00f6kningar fr\u00e5n Gotland \u00e5r 2013<\/a> som visar att vindkraften inte p\u00e5verkar turismen och endast 2% var negativa och ans\u00e5g att den p\u00e5verkade deras beslut att eventuellt \u00e5terkomma.
\nVindkraft, kulturbygd och turism samsas p\u00e5 \u00d6land<\/a>
\nI en intressant prejudicerande dom i Milj\u00f6\u00f6verdomstolen (M\u00d6D) 2010:38<\/a> fattades beslut att till\u00e5ta en vindkraftspark om 30 verk inom ett l\u00e5gfj\u00e4llsomr\u00e5de kallat Gl\u00f6tesv\u00e5len. Omr\u00e5det \u00e4r klassat som riksintresse b\u00e5de f\u00f6r renn\u00e4ring och vindbruk.
\nNaturv\u00e5rdsverket avstyrkte etableringen med h\u00e4nvisning till f\u00f6rekomst av bl.a kungs\u00f6rn och bj\u00f6rn och menade att vindkraftsparken skulle inneb\u00e4ra en p\u00e5taglig skada p\u00e5 omr\u00e5dets naturv\u00e4rden. SGU avstyrkte med h\u00e4nvisning till s\u00e4llsynta geologiska formationer.
\nEnergimyndigheten tillstyrkte vindkraftsparken och anf\u00f6rde med en intressant formulering:
\nGrundl\u00e4ggande f\u00f6r lokaliseringen ska vara vindresursen d\u00e5 vindbruk av flera sk\u00e4l ska placeras d\u00e4r det bl\u00e5ser tillr\u00e4ckligt bra. Att allm\u00e4nt h\u00e4vda att vindkraftverk kan placeras p\u00e5 \u201dn\u00e5gon annan plats\u201d \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r inte trov\u00e4rdigt.<\/em>
\nM\u00d6D fann att intresset av att etablera vindkraftsparken gick att f\u00f6rena med intressena f\u00f6r renn\u00e4ringen och det r\u00f6rliga friluftslivet, vildmarksturism och bevarandet av landskapsbilden.<\/font><\/em><\/strong>
\nM\u00d6D f\u00e4ste i sitt beslut stor vikt vid intresset av att utvinna energi p\u00e5 ett s\u00e4tt som b\u00e4st motsvarade en god hush\u00e5llning och fr\u00e4mjande av en h\u00e5llbar utveckling.
\nHolm\u00f6arna och Gl\u00f6tessv\u00e5len \u00e4r naturligtvis inte helt j\u00e4mf\u00f6rbara men visst \u00e4r det mycket som k\u00e4nns igen!
\n_______________
\nTvingande allm\u00e4nintresse<\/b><\/a>
\nNV anser i sitt svar nr 2 att det saknas tvingande sk\u00e4l som har ett allt \u00f6verskuggande allm\u00e4nintresse<\/em><\/font> f\u00f6r en vindkraftsetablering p\u00e5 Holm\u00f6arna med h\u00e4nvisning till 7 kap. 28 a och 28 b \u00a7\u00a7 MB.
\nF\u00f6r det f\u00f6rsta anser vi inte att en vindkraftsetablering p\u00e5 ett betydande<\/em><\/strong> s\u00e4tt kommer p\u00e5verka milj\u00f6n inom skyddade omr\u00e5den utanf\u00f6r projektomr\u00e5det som Natura 2000 varf\u00f6r dessa paragrafer inte \u00e4r till\u00e4mpliga i detta fall.
\nMen om s\u00e5 vore anser vi tv\u00e4rtom och p\u00e5 goda grunder att det finns ett v\u00e4sentligt allm\u00e4nintresse att vindkraft byggs p\u00e5 Holm\u00f6n f\u00f6r att bevara en levande \u00f6.
\nMilj\u00f6balken (1998:808) 7 Kap skydd av omr\u00e5den \u00a7\u00a7 28-29<\/a>
\n28 a \u00a7 Tillst\u00e5nd kr\u00e4vs f\u00f6r att bedriva verksamheter eller vidta \u00e5tg\u00e4rder som p\u00e5 ett betydande s\u00e4tt kan p\u00e5verka milj\u00f6n i ett naturomr\u00e5de som har f\u00f6rtecknats enligt 27 \u00a7 f\u00f6rsta stycket 1 eller 2.
\nTillst\u00e5nd enligt f\u00f6rsta stycket kr\u00e4vs inte f\u00f6r verksamheter och \u00e5tg\u00e4rder som direkt h\u00e4nger samman med eller \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndiga f\u00f6r sk\u00f6tseln och f\u00f6rvaltningen av det ber\u00f6rda omr\u00e5det. Lag (2001:437).
\n28 b \u00a7 Tillst\u00e5nd enligt 28 a \u00a7 f\u00e5r l\u00e4mnas endast om verksamheten eller \u00e5tg\u00e4rden ensam eller tillsammans med andra p\u00e5g\u00e5ende eller planerade verksamheter eller \u00e5tg\u00e4rder inte
\n1. kan skada den livsmilj\u00f6 eller de livsmilj\u00f6er i omr\u00e5det som avses att skyddas,
\n2. medf\u00f6r att den art eller de arter som avses att skyddas uts\u00e4tts f\u00f6r en st\u00f6rning som p\u00e5 ett betydande s\u00e4tt kan f\u00f6rsv\u00e5ra bevarandet i omr\u00e5det av arten eller arterna. Lag (2001:437).
\n29 \u00a7 Trots best\u00e4mmelserna i 28 b \u00a7 f\u00e5r tillst\u00e5nd enligt 28 a \u00a7 l\u00e4mnas, om<\/b><\/font>
\n1. det saknas alternativa l\u00f6sningar,
\n2. verksamheten eller \u00e5tg\u00e4rden m\u00e5ste genomf\u00f6ras av tvingande orsaker som har ett v\u00e4sentligt allm\u00e4nintresse och
\n3. de \u00e5tg\u00e4rder vidtas som beh\u00f6vs f\u00f6r att kompensera f\u00f6r f\u00f6rlorade milj\u00f6v\u00e4rden s\u00e5 att syftet med att skydda det ber\u00f6rda omr\u00e5det \u00e4nd\u00e5 kan tillgodoses.<\/b><\/font>
\nEtt beslut om tillst\u00e5nd med st\u00f6d av f\u00f6rsta stycket f\u00e5r l\u00e4mnas endast efter regeringens till\u00e5telse. Lag (2001:437).<\/em>
\nI propositionen 2000\/01:111<\/a> till \u00e4ndring i Milj\u00f6balken anges n\u00e4rmare vad som inryms i begreppet ”allm\u00e4nintresse”:
\nOm bed\u00f6mningen \u00e4r att omr\u00e5det skulle kunna komma att skadas, f\u00e5r planen eller projektet i vissa fall \u00e4nd\u00e5 godk\u00e4nnas. Men det f\u00f6ruts\u00e4tter att det saknas alternativa l\u00f6sningar och att planen eller projektet m\u00e5ste genomf\u00f6ras av tvingande orsaker som har ett v\u00e4sentligt allm\u00e4nintresse, inbegripet orsaker av social eller ekonomisk karakt\u00e4r<\/font><\/strong>.<\/em>
\nEG:s \u00e5tg\u00e4rdsprogram f\u00f6r milj\u00f6n (1987-1992) 31 inneh\u00e5ller best\u00e4mmelser om \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r bevarandet av naturen och naturresurserna:
\nEftersom huvudsyftet med detta direktiv \u00e4r att fr\u00e4mja att den biologiska m\u00e5ngfalden bibeh\u00e5lls med beaktande av ekonomiska, sociala, kulturella och regionala behov, bidrar direktivet till det \u00f6vergripande m\u00e5let, som \u00e4r en h\u00e5llbar utveckling. F\u00f6r att uppr\u00e4tth\u00e5lla den biologiska m\u00e5ngfalden kan det i vissa fall vara n\u00f6dv\u00e4ndigt att uppr\u00e4tth\u00e5lla eller till och med fr\u00e4mja m\u00e4nsklig verksamhet<\/font><\/strong><\/em>.
\nSe \u00e4ven f\u00f6rordning 1998:1252 20 \u00a7<\/a>
\nSom vi ser det finns det i milj\u00f6lagstiftningen och begreppet h\u00e5llbar utveckling en tydlig uppmaning att ta avg\u00f6rande h\u00e4nsyn till just s\u00e5dana faktorer som \u00e4r av st\u00f6rsta betydelse f\u00f6r Holm\u00f6ns \u00f6verlevnad som en bebodd kulturbygd!
\n_____________________
\nF\u00f6r Holm\u00f6ns del skulle en satsning p\u00e5 vindbruk st\u00e4rka m\u00f6jligheterna f\u00f6r \u00f6n att \u00f6verleva med fastboende, aff\u00e4r och en fungerande transportl\u00f6sning \u00e5ret om liksom en m\u00f6jlighet f\u00f6r Holm\u00f6ns restaurang ”Panget” att \u00f6verleva p\u00e5 sikt.
\nF\u00f6r att uppr\u00e4tth\u00e5lla den biologiska m\u00e5ngfalden skulle kompensations\u00e5tg\u00e4rder i form av jakt p\u00e5 mink kunna inneb\u00e4ra r\u00e4ddningen f\u00f6r det starkt hotade best\u00e5ndet av t.ex tobisgrissla. Enligt Bevarandeplanen f\u00f6r Natura 2000<\/a> \u00e4r just mink utpekat som ett aktuellt hot mot uppsatta m\u00e5l liksom den igenv\u00e4xning som p\u00e5g\u00e5r:
\n\"20080212-Holmon-Bevplan-Mink-s10\"<\/a>
\nBygdemedel skulle ocks\u00e5 kunna st\u00f6dja Kyrkans verksamhet p\u00e5 Holm\u00f6n genom att hj\u00e4lpa till med driften av ”Pr\u00e4stg\u00e5rden” som fungerar som l\u00e4gerskola och byns samlingslokal sedan skolan s\u00e5lts av Ume\u00e5 Kommun och d\u00e4r verksamheten nu \u00e4r anstr\u00e4ngd av ekonomiska sk\u00e4l. Det kan ocks\u00e5 n\u00e4mnas att Kyrkan genom Lule\u00e5 Stift \u00e4r positiv till vindbruk p\u00e5 Holm\u00f6arna och har tecknat markavtal med projekt\u00f6ren.
\nDen 25 december 1980<\/a> bildades genom ensidigt beslut av svenska staten Holm\u00f6arnas Naturreservat. L\u00e4nsstyrelsen hade \u00e5tminstone den goda smaken att i beslutet om reservatet sl\u00e5 fast att:
\nMed h\u00e4nsyn till att f\u00f6ruts\u00e4ttningarna till fortsatt fast bos\u00e4ttning p\u00e5 Holm\u00f6arna inte skall rubbas har emellertid l\u00e4nsstyrelsen ansett att nu beslutad avgr\u00e4nsning av naturreservatet \u00e4r en l\u00e4mplig avv\u00e4gning mellan dessa intressen.<\/em>
\nInneb\u00e4rande att viss areal f\u00f6r ursprungsbefolkningens skogs- och jordbruk undantogs.
\nF\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r fortsatt fast bos\u00e4ttning p\u00e5 Holm\u00f6arna \u00e4r nu starkt hotade. De traditionella n\u00e4ringarna b\u00e4r inte l\u00e4ngre och ett flertal ers\u00e4ttningsalternativ som pr\u00f6vats har inte visat sig livskraftiga. Skola och \u00e4ldreboende med flera verksamheter har lagts ner p\u00e5 senare tid.
\nBygdemedel kommer att vara mycket betydelsefullt f\u00f6r att fr\u00e4mja utveckling av lokala n\u00e4ringar som EKO-jordbruk, iordningst\u00e4lla vandringsleder, st\u00f6dja en \u00e5ret runt \u00f6ppen aff\u00e4r eller anordna turistsatsningar. J\u00e4mf\u00f6r denna lista \u00f6ver bygdemedel fr\u00e5n Havsn\u00e4s vindkraftspark – bygdemedel fr\u00e5n Holm\u00f6n blir dock st\u00f6rre:
\n\"20141024-Havsnas-Bygdemedel-2011-2014\"<\/a>
\nBefolkningsutvecklingen p\u00e5 Holm\u00f6n ses h\u00e4r:
\n\"20140925-Samrad-Holmon-Befolkningsutv\"<\/a>
\nDe h\u00f6ga kostnaderna f\u00f6r b\u00e5tf\u00f6rbindelsen mellan Holm\u00f6n och Norrfj\u00e4rden p\u00e5 fastlandet – som blir allt sv\u00e5rare att motivera f\u00f6r en \u00e5ret runt f\u00f6rbindelse – ses h\u00e4r :
\n\"Trafikverket-farjan-trafikkostnader\"<\/a>
\nH\u00e4r visas resultatet av ett prognosverktyg som fr\u00e5n liknande projekt ber\u00e4knar antalet arbetstillf\u00e4llen som kan tillskapas av planerad vindkraftspark:
\n\"20141024-Prognosverktyg-Holmon-19-verk\"<\/a>
\nDegersj\u00f6n<\/strong>
\nEtt f\u00f6rslag att \u00e5terskapa en v\u00e5tmark f\u00f6r f\u00e5glar vid Degersj\u00f6n<\/a> har visats. Detta skulle tj\u00e4na dels som en fristad f\u00f6r en m\u00e4ngd f\u00e5gelarter p\u00e5 Holm\u00f6arna och samtidigt erbjuda ett bes\u00f6ksm\u00e5l f\u00f6r turism.
\n\"Degersjon-presentation-1\"<\/a>
\n\u00c4ven projektet med att minska minkstammen (minkarna som n\u00e4ra nog utpl\u00e5nat tobisgrisslorna p\u00e5 Holm\u00f6arna) och som f\u00f6r n\u00e4rvarande p\u00e5g\u00e5r i vindkraftsbolagets regi \u00e4r v\u00e4rdefullt och b\u00f6r f\u00e5 m\u00f6jlighet att forts\u00e4tta.
\nVad anser svenska folket i unders\u00f6kningar och val om Sveriges fortsatta klimatpolitik<\/strong>
\nI Sverige finns nu en samsyn i energifr\u00e5gor att:
\n\u2022 den f\u00f6rnybara elproduktionen b\u00f6r byggas ut ytterligare
\n\u2022 k\u00e4rnkraften ska ers\u00e4ttas med f\u00f6rnybar energi och energieffektivisering
\n\u2022 k\u00e4rnkraften ska b\u00e4ra en st\u00f6rre andel av sina samh\u00e4llsekonomiska kostnader, s\u00e4kerhetskraven ska sk\u00e4rpas (oberoende h\u00e4rdkylning) och k\u00e4rnavfallsavgiften h\u00f6jas
\n\u2022 Vattenfall skall bli ledande i omst\u00e4llningen av energisystemet mot en h\u00f6gre andel f\u00f6rnybar energi
\n\u2022 Vattenfalls planer p\u00e5 att f\u00f6rbereda f\u00f6r byggandet av ny k\u00e4rnkraft avbryts.
\nN\u00e4r majoriteten av det svenska folket nu, \u00e4ven i \u00e5terkommande SOM-unders\u00f6kningar, visar en mycket positiv inst\u00e4llning till f\u00f6rnybar energi som vindkraft (men negativ till k\u00e4rnkraft) framst\u00e5r det som ytterst tveksamt att som NV g\u00f6r, fastsl\u00e5 som en sanning, att turism och friluftsliv inte skulle kunna samsas med vindkraft p\u00e5 Holm\u00f6arna.
\nOch f\u00f6r dem som av n\u00e5gon anledning anser att blotta n\u00e4rheten till ett vindkraftverk f\u00f6rtar hela upplevelsen av ett bes\u00f6k p\u00e5 Holm\u00f6arna \u00e5terst\u00e5r som sagt 24.223 ha mark med angr\u00e4nsande inom Naturreservatet\/Natura 2000 omr\u00e5det f\u00f6rutom de ca 2.500 ha mark inklusive skyddszoner mot naturreservatet som av NV avsatts f\u00f6r att beh\u00e5lla en bofast befolkning kvar p\u00e5 \u00f6n.
\nMotst\u00e5ende intressen<\/strong>
\nNV anser i svar nr 2 att:
\nDen planerade vindkraftsparken skulle inneb\u00e4ra ett omfattande ingrepp i ett omr\u00e5de som \u00e4r av riksintresse f\u00f6r naturv\u00e5rden. Enligt v\u00e5r bed\u00f6mning kommer den planerade vindkraftsanl\u00e4ggningen ge upphov till p\u00e5taglig och irreversibel skada enligt 3 kap. 6 \u00a7 milj\u00f6balken, framf\u00f6rallt p\u00e5 f\u00f6rekomsten av vissa f\u00e5gelarter. Enligt v\u00e5r uppfattning st\u00e5r det helt klart att den l\u00e5ngsiktigt b\u00e4sta hush\u00e5llningen med marken, vattnet och den fysiska milj\u00f6n i \u00f6vrigt \u00e4r att omr\u00e5det bevaras op\u00e5verkat och att riksintressena f\u00f6r naturv\u00e5rd; friluftsliv; och kulturmilj\u00f6v\u00e5rd enligt 3 kap. 6 \u00a7 milj\u00f6balken b\u00f6r ges f\u00f6retr\u00e4de vid en avv\u00e4gning mot riksintresset f\u00f6r vindbruk.<\/span><\/em>
\nSom vi har visat ovan inneb\u00e4r vindbruk inte en mots\u00e4ttning till turism och friluftsliv p\u00e5 Holm\u00f6arna. N\u00e4r det g\u00e4ller mark och vatten kommer heller ingen eller endast f\u00f6rsumbar p\u00e5verkan att ske p\u00e5 det omr\u00e5de som \u00e4r klassat som riksintresse f\u00f6r naturv\u00e5rd. H\u00e4r handlar det om ett totalt ianspr\u00e5ktagande av endast ca 20-30 ha mark f\u00f6r vindkraftsparken av det som idag betecknas produktionsmark f\u00f6r skogsbruk – se ovan – och med ett stort h\u00e4nsynstagande till de biotoper och v\u00e5tmarker som endast marginellt ber\u00f6rs.
\nGenom att ca 2 mil v\u00e4gar anl\u00e4ggs kommer k\u00f6rskador som uppkommer i samband med skogsbruket idag tv\u00e4rtom att minska och tillg\u00e4ngligheten s\u00e4rskilt till Holm\u00f6ns \u00f6stra delar att radikalt f\u00f6rb\u00e4ttras. Till f\u00f6rm\u00e5n inte minst f\u00f6r b\u00e4r- och svampplockare.
\nNaturv\u00e5rdsverket n\u00e4mner i sina svar heller inte de motst\u00e5ende intressen d\u00e4r vindkraften kommer att vara en mycket positiv faktor<\/strong>
\n– det f\u00f6rsta g\u00e4ller den p\u00e5verkan p\u00e5 klimatet som de accelererande utsl\u00e4ppen av v\u00e4xthusgaser medf\u00f6r<\/strong>
\nDen skogsareal som \u00e5tg\u00e5r f\u00f6r projektet ber\u00e4knas binda 200 ton CO2\/\u00e5r. Vindkraftsparkens produktion ers\u00e4tter 180.000 ton CO2\/\u00e5r j\u00e4mf\u00f6rt med elproduktion med naturgas. Vinsten uppg\u00e5r allts\u00e5 till 179.800 ton CO2\/\u00e5r och kommer att bidraga till att minska den CO2-skuld som Sverige idag uppvisar och som till och med \u00f6kar om man r\u00e4knar in utsl\u00e4pp orsakade av svensk konsumtion fr\u00e5n utlandet. J\u00e4mf\u00f6r NV rapport 6483:
\n\"2012-NV-6483-Miljoner-ton-CO2\"<\/a>
\nSMHI har visat olika scenarier<\/a> f\u00f6r den v\u00e4ntade temperaturh\u00f6jningen baserade p\u00e5 data fr\u00e5n IPCC. Det visar sig d\u00e5 att norra Sverige \u00e4r s\u00e4rskilt drabbat inneb\u00e4rande att V\u00e4sterbottens flora och fauna kommer att f\u00f6r\u00e4ndras s\u00e4rskilt mycket om inget g\u00f6rs. H\u00e4r ett scenario f\u00f6r RCP 4.5<\/a> som optimistiskt inneb\u00e4r att utsl\u00e4ppen av koldioxid \u00f6kar endast marginellt och kulminerar omkring 2040:
\n\"20141129-SMHI-Klimatscenario-RCP-4-5\"<\/a>
\nKanske \u00e4r uppfattningen fr\u00e5n Naturv\u00e5rdsverkets avdelning f\u00f6r analys och forskning v\u00e4rd att begrunda:
\nOm de globala utsl\u00e4ppen minskas med 40-70 procent till 2050 och med n\u00e4ra hundra procent till 2100 kan man fortfarande klara tv\u00e5gradersm\u00e5let. Det kr\u00e4vs dock en hel del jobb f\u00f6r att f\u00e5 till det. Pelle Boberg, klimathandl\u00e4ggare p\u00e5 NV s\u00e4ger:<\/em>
\nDet \u00e4r inte f\u00f6r sent att agera men \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r utsl\u00e4ppsminskning br\u00e5dskar och kommer att kr\u00e4vas under mycket l\u00e5ng tid.
\n– det andra g\u00e4ller positiva effekt p\u00e5 Sveriges energif\u00f6rs\u00f6rjning som vindkraften inneb\u00e4r.<\/strong>
\nMilj\u00f6balkens regler om ”god hush\u00e5llning” skall till\u00e4mpas och i Ume\u00e5 Kommun finns de kanske b\u00e4sta f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r vindbruk p\u00e5 Holm\u00f6arna:
\n\"Umea_Kmn_Vindstyrka\"<\/a>
\n\u00d6verhuvudtaget k\u00e4nns det inte som om Naturv\u00e5rdsverket i sitt svar \u00e4r medvetna om den hastiga f\u00f6r\u00e4ndring av Sveriges energipolitik vi just nu genomg\u00e5r. K\u00e4rnkraftreaktorn Oskarshamn 1 signaleras f\u00f6r nerl\u00e4ggning, reaktorerna Ringhals 1 och 2 kommer avvecklas inom kanske 10 \u00e5r samt har effektuppgraderingen av Forsmark 3 just st\u00e4llts in p\u00e5 grund av alltf\u00f6r l\u00e5g l\u00f6nsamhet.
\nElforsk rapporterar att vindkraft nu \u00e4r det billigaste CO2-fria energislaget i Sverige n\u00e4st vattenkraft, se denna bild som visar kostnad exkl styrmedel:
\n\"20141122-ElforskDiagram1\"<\/a>
\nMats Ladeborn chef p\u00e5 Vattenfall deklarerar ang\u00e5ende ett p\u00e5st\u00e5ende om att ”Vattenfall planerar f\u00f6r fullt f\u00f6r ny k\u00e4rnkraft”:
\n\u2013 Det st\u00e4mmer inte alls, vad vi inser \u00e4r att vi st\u00e5r inf\u00f6r stora utmaningar f\u00f6r energiproduktionen de kommande \u00e5ren, och d\u00e4rf\u00f6r har vi gjort ett omfattande analysarbete f\u00f6r hur vi p\u00e5 sikt ska kunna ers\u00e4tta k\u00e4rnkraften. Det handlar enbart om ett analysarbete d\u00e4r det ing\u00e5r att ta reda p\u00e5 de f\u00f6ruts\u00e4ttningar som kommer att g\u00e4lla f\u00f6r att ers\u00e4tta k\u00e4rnkraften med ny k\u00e4rnkraft fram\u00f6ver, men det finns inga som helst planer p\u00e5 att bygga ut den befintliga k\u00e4rnkraft som vi har idag, s\u00e4ger Mats Ladeborn, ansvarig f\u00f6r k\u00e4rnkraftsutveckling p\u00e5 Vattenfall, och l\u00e4gger till:<\/em>
\n\u2013 I samband med att vi nu f\u00e5tt en ny \u00e4gare tar vi heller inga steg i den riktningen.
\nMilj\u00f6balkens begrepp ”god hush\u00e5llning” inneb\u00e4r h\u00e4r naturligtvis att utbyggnaden av vindbruk nu m\u00e5ste proriteras! Man f\u00e5r heller inte gl\u00f6mma att Sverige och Europa beh\u00f6ver elstr\u00f6m \u00e4ven om vintern dvs den tid d\u00e5 vindkraften producerar som b\u00e4st och solkraften som s\u00e4mst! Energiproduktionen f\u00f6r vindkraft:
\n\"20141118-EM-Det-blaser-mer-pa-vintern\"<\/a>
\nArtskyddsf\u00f6rordningen 4 och 14 \u00a7\u00a7<\/strong>
\nNV anser i svar nr 2 att den planerade verksamheten \u00e4r av s\u00e5dan beskaffenhet att 4 \u00a7 i artskyddsf\u00f6rordningen<\/a> skall till\u00e4mpas. Med detta menar NV att verksamheten inneb\u00e4r ett avsiktligt skadande eller d\u00f6dande av fridlysta djur vilket naturligtvis inte \u00e4r till\u00e5tet och i s\u00e5 fall kr\u00e4ver dispens enligt 14 \u00a7. Att en s\u00e5dan dispens skulle l\u00e4mnas \u00e4r inte t\u00e4nkbart och i s\u00e5 fall kommer projeket automatiskt att bli om\u00f6jligt att genomf\u00f6ra.
\nAtt h\u00e4nvisa till 4 och 14 \u00a7\u00a7 i artskyddsf\u00f6rordningen har blivit ett allt vanligare s\u00e4tt att f\u00f6rs\u00f6ka stoppa utbyggnaden av vindkraft i Sverige. Att paragraferna skulle till\u00e4mpas p\u00e5 detta vis var enligt v\u00e5r mening aldrig meningen n\u00e4r de kom till. En strikt till\u00e4mpning skulle t.ex inneb\u00e4ra att n\u00e4ra nog all verksamhet m\u00e5ste st\u00e4llas in.
\nSkadestatistik f\u00f6r \u00f6rn (k\u00e4lla Wikipedia):
\nDe stora rovf\u00e5glarna \u00e4r s\u00e4rskilt utsatta. Eftersom det finns en s\u00e4rskild rapporteringsskyldighet betr\u00e4ffande havs\u00f6rn och kungs\u00f6rn \u00e4r statistiken f\u00f6r dessa f\u00f6rh\u00e5llandevis s\u00e4ker. Av 264 \u00f6rnar som unders\u00f6ktes mellan 1993 och 2008 d\u00f6dades 6 av vindkraftverk, medan t\u00e5g hade ihj\u00e4l 81, kraftledningar 51 och v\u00e4gtrafik 16.<\/em>
\nH\u00e4r en artikel i GD<\/a> om 9 t\u00e5gd\u00f6dade havs\u00f6rnar och 1 kungs\u00f6rn under kort tid p\u00e5 t\u00e5gstr\u00e4ckan mellan G\u00e4vle och Hudiksvall dvs fler \u00e4n som f\u00f6rolyckats under 15 \u00e5r av vindkraft i Sverige.
\nFr\u00e5n Holm\u00f6n rapporteras fr\u00e5n mark\u00e4gare inom omr\u00e5det ocks\u00e5 att nuvarande h\u00f6gsp\u00e4nningsledning till Stora Fj\u00e4der\u00e4gg orsakar i genomsnitt en f\u00f6rolyckad havs\u00f6rn vart tredje \u00e5r fr\u00e5n 1972 till 2014. N\u00e5gon enstaka fiskgjuse har \u00e4ven f\u00f6rolyckats genom p\u00e5flygning. Det kan \u00e4ven f\u00f6rmodas att det kan d\u00f6lja sig ett stort m\u00f6rkertal i uppgiften, dels f\u00f6r naturen sj\u00e4lv (r\u00e4var etc) st\u00e4dar undan kadaver och dels f\u00f6r att uppgifterna bygger p\u00e5 iaktagelser gjorda under \u00e5rens barmarksperioder. N\u00e4r vindkraftsprojektet genomf\u00f6rs kommer denna luftledning enligt uppgift fr\u00e5n bolaget att gr\u00e4vas ner och samf\u00f6rl\u00e4ggas med elkablarna till verken.
\nJ\u00e4mf\u00f6r ocks\u00e5 med dessa uppgifter h\u00e4mtade fr\u00e5n Naturv\u00e5rdsverket rapport 6467:
\nI Sverige bed\u00f6ms oljeutsl\u00e4pp d\u00f6da upp\u00e5t 100 000 f\u00e5glar per \u00e5r, kraftledningar och liknande 200.000 och f\u00f6nsterrutor 500.000 f\u00e5glar. De viktigaste d\u00f6dsorsakerna kopplade till m\u00e4nskliga aktiviteter f\u00f6r f\u00e5glar \u00e4r dock trafik och katter. I trafiken bed\u00f6ms 6-7 miljoner f\u00e5glar d\u00f6 \u00e5rligen och katter bed\u00f6ms d\u00f6da upp\u00e5t 10 miljoner f\u00e5glar \u00e5rligen i Sverige (Dahlfors 2006).<\/em>
\nMed ett medelv\u00e4rde av 2,3 d\u00f6dade f\u00e5glar per vindkraftverk och \u00e5r i Europa och Nordamerika skulle 30 TWh vindkraft i Sverige leda till 11.500 d\u00f6dade f\u00e5glar per \u00e5r. Rapporten fr\u00e5n Naturv\u00e5rdsverkets forskningsprogram Vindval drar slutsatsen att vindkraftsutbyggnaden inte st\u00e5r i konflikt med att livskraftiga f\u00e5gelbest\u00e5nd bevaras.
\nBevarandeplanen f\u00f6r Natura 2000 fr\u00e5n 2008 anger att minst tv\u00e5 revirh\u00e4vdande \u00f6rnpar<\/strong> ska finnas p\u00e5 Holm\u00f6arna.
\n___________________
\nOavsett lagstiftarens ursprungliga mening med artskyddsf\u00f6rordningens paragrafer kan dessa inte tolkas i strikt mening. Mark- och milj\u00f6domstolen i V\u00e4xj\u00f6 har ocks\u00e5 i ett domslut M 2682-11 gjort denna tolkning:
\nMark- och milj\u00f6domstolen bed\u00f6mer dock att det f\u00f6r att aktualisera fr\u00e5gan om avsiktlighet i artskyddsf\u00f6rordningens mening, rimligen b\u00f6r f\u00f6religga en betydligt f\u00f6rh\u00f6jd f\u00f6rv\u00e4ntad risk f\u00f6r kollision mellan \u00f6rn och vindkraftsrotorer, j\u00e4mf\u00f6rt med vad som kan anses vara normalt f\u00f6r vindkraft i andra delar av regionen eller landet.<\/em>
\nSammantaget finner mark- och milj\u00f6domstolen att det inte \u00e4r uppenbart att risken f\u00f6r d\u00f6dande av \u00f6rnar \u00e4r s\u00e5 mycket st\u00f6rre \u00e4n vad som kan anses vara normal risk vid vindkraftverk i allm\u00e4nhet, att ett f\u00f6rbud enligt artskyddsf\u00f6rordningen direkt skulle f\u00f6religga.
\nMen just i detta fall intill dess att ett b\u00e4ttre underlag f\u00f6r beslut finns valde domstolen \u00e4nd\u00e5 att avvakta och inte ge tillst\u00e5nd till verksamheten med h\u00e4nvisning till f\u00f6rsiktighetsprincipen.
\nDet vi f\u00f6ruts\u00e4tter \u00e4r nu att vindkraftsbolaget Gr\u00f6na Holm\u00f6n AB kommer att presentera en tillr\u00e4ckligt genomarbetad f\u00e5gelunders\u00f6kning och f\u00f6rsiktighetsm\u00e5tt s\u00e5 att man med tillr\u00e4cklig s\u00e4kerhet kan avg\u00f6ra att en ”betydligt f\u00f6rh\u00f6jd f\u00f6rv\u00e4ntad risk” inte f\u00f6religger.
\nDet tredje v\u00e4stra omr\u00e5det<\/strong>
\nNV anser till sist i sitt svar nr 3 att p\u00e5verkan p\u00e5 f\u00e5gellivet inte kommer att minska genom det tredje v\u00e4stra delomr\u00e5dets borttagande. Se kartbilder ovan.
\nP\u00e5st\u00e5endet \u00e4r m\u00e4rkligt mot bakgrund av formuleringen i beslutet om naturreservatet fr\u00e5n 1980-12-15 dnr 11.1211-1699-78 d\u00e4r det st\u00e5r:
\nF\u00f6r naturv\u00e5rden \u00e4r G\u00e4ddb\u00e4ckssundet och Holm\u00f6ns sydv\u00e4stra del mycket betydelsefulla. L\u00e4nsstyrelsen kommer d\u00e4rf\u00f6r uppm\u00e4rksamt att f\u00f6lja utvecklingen i dessa omr\u00e5den.<\/em>
\nAtt stryka det v\u00e4stra omr\u00e5det borde d\u00e5 rimligen inneb\u00e4ra en f\u00f6rb\u00e4ttring ur f\u00e5gelsynpunkt d\u00e5 G\u00e4ddb\u00e4ckssundet blir friare och torde vara en av anledningarna till att Energimyndigheten beslutade om endast tv\u00e5 omr\u00e5den.
\nForskning p\u00e5g\u00e5r<\/strong>
\nJu mer man studerar domar i vindkrafts\u00e4renden – jmf ovan – s\u00e5 inser man att kunskapen om \u00f6rnarnas och andra f\u00e5glars beteende och reaktioner p\u00e5 vindbruksparker beh\u00f6ver f\u00f6rb\u00e4ttras. Vilket ocks\u00e5 Sveriges Ornitologiska F\u00f6rening konstaterade i sitt samr\u00e5dssvar. Varf\u00f6r d\u00e5 f\u00f6rs\u00f6ka stoppa projektet p\u00e5 Holm\u00f6n som ing\u00e5r i ett p\u00e5g\u00e5ende forskningsprojekt genom Uppsala Universitet<\/a> inom Naturv\u00e5rdsverkets forskningsprogram Vindval<\/a> med uppgift att just bygga upp kunskaperna i \u00e4mnet:
\n\"20121205-Fagelundersokning-ansokan-1\"<\/a>
\n___________________
\nNaturv\u00e5rdsverket \u00e4r en myndighet med m\u00e5nga olika delomr\u00e5den. I fallet Holm\u00f6arna k\u00e4nns det som om ordst\u00e4vet ”den ena handen vet inte vad den andra g\u00f6r” passar bra in n\u00e4r det g\u00e4ller de fr\u00e5gest\u00e4llningar som vindkraften innefattar och d\u00e4r inte alla belyses i de samr\u00e5dssvar som l\u00e4mnats.
\nSammanfattningsvis menar vi att Naturv\u00e5rdverket inte har st\u00f6d f\u00f6r sitt p\u00e5st\u00e5ende:
\nVi anser att vindkraftsetableringen kommer att ge upphov till p\u00e5taglig och irreversibel skada enligt 3 kap. 6 \u00a7 milj\u00f6balken.<\/span><\/em>
\nVi som f\u00f6ljt projektet hoppas nu att Naturv\u00e5rdsverket avvaktar vindkraftsbolagets milj\u00f6konsekvensbeskrivning d\u00e4r fullst\u00e4ndiga f\u00e5gelanalyser, f\u00f6rsiktighetsm\u00e5tt och kompensations\u00e5tg\u00e4rder beskrivs, innan man tar slutlig st\u00e4llning i fr\u00e5gan om vindkraft p\u00e5 Holm\u00f6arna. <\/strong>
\nAtt samr\u00e5det inleddes med missuppfattningen att projektet planerades inom ett omr\u00e5de klassat som riksintresse f\u00f6r naturv\u00e5rd samt att Naturv\u00e5rdsverket refererar till daterade f\u00e5geldata och inte tar h\u00e4nsyn till det allm\u00e4nintresse som finns att bevara Holm\u00f6arna med en bofast befolkning, vilket tydligt framg\u00e5r i beslutet om naturreservatet, inneb\u00e4r ocks\u00e5 som vi ser det, att en ny f\u00f6ruts\u00e4ttningsl\u00f6s utv\u00e4rdering b\u00f6r g\u00f6ras.
\n___________________
\nBj\u00f6rn Olsen
\nKurt Edlund
\nSven Nordblad<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Naturv\u00e5rdsverket (NV) har 2014-10-06 l\u00e4mnat ett tredje samr\u00e5dssvar om vindkraftsprojektet p\u00e5 Holm\u00f6arna. De b\u00e5da f\u00f6reg\u00e5ende finns h\u00e4r 2012-01-17 och h\u00e4r 2014-02-06. Inte helt ov\u00e4ntat g\u00e5r det tredje svaret helt i linje med de tidigare som \u00e4r negativa till projektet. Vi vill h\u00e4r dock peka p\u00e5<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-1521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-01-allmant"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}