{"id":4426,"date":"2016-04-29T15:02:02","date_gmt":"2016-04-29T13:02:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.holmon.info\/?p=4426"},"modified":"2016-04-29T15:02:02","modified_gmt":"2016-04-29T13:02:02","slug":"remissvaren-om-pyhajoki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/holmon.info\/?p=4426","title":{"rendered":"Remissvaren om Pyh\u00e4joki"},"content":{"rendered":"
\"Fennovoima-pyh\u00e4joki-arlima_mw980\"<\/a>
\nM\u00e5nga p\u00e5 Holm\u00f6n \u00e4r oroliga f\u00f6r de finska planerna p\u00e5 att i samarbete med ryska Rosatom<\/a> bygga en k\u00e4rnkraftsreaktor i Pyh\u00e4joki i Bottenviken n\u00e4ra Holm\u00f6n<\/a>. F\u00f6rslaget har g\u00e5tt p\u00e5 remiss till Sverige och Naturv\u00e5rdsverket har sammanst\u00e4llt remissvaren<\/a> som \u00f6verl\u00e4mnades den 8 maj 2014 till det finska Milj\u00f6ministeriet.<\/strong>
\nOm detta har vi skrivit i tidigare artiklar t.ex Tjernobyl 29 \u00e5r senare<\/a>. Den h\u00e4r g\u00e5ngen handlar det om vad som sagts i olika remissvar och som knappast lugnar. Slutsatserna \u00e4r ofta citerade men f\u00f6ljande utdrag p\u00e5 ofta torr kanslisvenska beskriver kanske tydligare de olika problem och risker projektet inneb\u00e4r. L\u00e4s s\u00e4rskilt det avslutande remissvaret fr\u00e5n Robertsfors kommun!
\nOch nya problem dyker hela tiden upp som till exempel det senaste jordskalvet<\/a> i mars 2016 som var det kraftigaste p\u00e5 100 \u00e5r och med epicentrum endast 10 mil fr\u00e5n Pyh\u00e4joki.
\nEller omv\u00e4rderingen av sm\u00e5 doser av joniserande str\u00e5lning som under l\u00e5ng tid kan vara farligare \u00e4n man trott. Det visar en stor studie<\/a> bland \u00f6ver 300 000 anst\u00e4llda inom k\u00e4rnkraftsindustrin.
\nNaturv\u00e5rdsverket summerar:<\/b>
\nVi konstaterar att remissvaren ger uttryck f\u00f6r en \u00f6verv\u00e4gande kritisk inst\u00e4llning till projektet som s\u00e5dant …<\/font><\/b><\/em>
\nTryck p\u00e5 Read more<\/em> f\u00f6r att l\u00e4sa valda delar av remissvaren …\n<\/div>\n


\n\u00c4r projektet alls aff\u00e4rsm\u00e4ssigt?<\/strong>
\nAtt bygga k\u00e4rnkraft idag \u00e4r mycket dyrt. Finlands andra projekt Olkiluoto 3<\/a> blir ett decennium f\u00f6rsenat och m\u00e5ngdubbelt dyrare \u00e4n utlovat n\u00e4r det m\u00f6jligen st\u00e5r klart 2018. H\u00e4r \u00e4r det Frankrike som f\u00e5r betala merkostnaderna eftersom man offererat anl\u00e4ggningen till fast pris. Tur f\u00f6r finnarna!
\nMen \u00e4ven f\u00f6r Pyh\u00e4joki finns det gott hopp om st\u00f6d till bygget \u00e4ven om endast ett (1) svenskt bolag SSAB<\/a> valt att satsa i projektet:
\nRyska staten skjuter till pengar f\u00f6r att Rosatom ska kunna erbjuda l\u00e4gre priser \u00e4n de privata bolagen. Samtidigt har vi k\u00e4rnkraftsbyggen i Ryssland som har frusits ned, eftersom statskassan \u00e4r tom. Bygget i Novovoronezj har f\u00f6rsenats med flera \u00e5r. Ett annat k\u00e4rnkraftverksbygge i Kaliningrad st\u00e5r helt stilla. Men Rosatom bara forts\u00e4tter bygga k\u00e4rnkraftverk utomlands, projekt som egentligen inte \u00e4r marknadsekonomiskt l\u00f6nsamma, s\u00e4ger Aleksej Sjtjukin som \u00e4r k\u00e4rnfysiker och k\u00e4rnkraftsexpert p\u00e5 milj\u00f6organisationen Bellonas kontor i S:t Petersburg. (SVD 2014)<\/em>
\nP\u00e5 liknande s\u00e4tt byggdes den svenska k\u00e4rnkraften. Genom l\u00e5gr\u00e4ntel\u00e5n fr\u00e5n ATP-fonderna blev kapitalkostnaderna f\u00f6r utbyggnaden mycket l\u00e5ga men det inneb\u00e4r ocks\u00e5 att pensionerna blir l\u00e4gre. Denna artikel<\/a> ger en bakgrund. Idag \u00e4r s\u00e5dana subventioner<\/a> till k\u00e4rnkraftsutbyggnad inte m\u00f6jliga.
\nI UK f\u00f6rs\u00f6ker man med mycket stora subventioner (1 kr\/kWh under 35 \u00e5r f\u00f6r elstr\u00f6mmen garanteras) f\u00f6rm\u00e5 franska EDF att bygga en k\u00e4rnkraftsanl\u00e4ggning kallad Hinkley Point C. Men de ekonomiska riskerna \u00e4r stora och beslutet att bygga anl\u00e4ggningen som nu kostnadsber\u00e4knas till ca 180 miljarder kronor skjuts hela tiden p\u00e5 framtiden<\/a> bland annat d\u00e4rf\u00f6r att de franska teknikerna och fackf\u00f6reningarna vid EDF \u00e4r tveksamma till projektet.
\nOch dr\u00f6mmen om utveckling av ny svensk 4G-k\u00e4rnkraft<\/a> f\u00f6rblir just en dr\u00f6m.
\n______________________________________
\nUtvalda delar av remissvaren om Pyh\u00e4joki<\/b>
\n______________________________________
\n\"havs-och-vattenmynd-logo\"<\/a>
\nHavs- och vattenmyndigheten har tidigare framf\u00f6rt att gr\u00e4ns\u00f6verskridande konsekvenser kan uppkomma till f\u00f6ljd av kylvattenplymens utbredning vilken kan p\u00e5verka lekvandringen av fisk upp i Svenska och Svensk-finska \u00e4lvar. En temperatur\u00f6kning p\u00e5 \u00f6ver 2 grader kan enligt modelleringarna i genomsnitt som mest str\u00e4cka sig 2-3 km fr\u00e5n utloppsplatsen. Med detta i beaktande anser Havs- och vattenmyndigheten att ett l\u00e5ngsiktigt uppf\u00f6ljningsprogram som f\u00f6ljer upp p\u00e5verkan p\u00e5 migrerande fiskbest\u00e5nd \u00e4r viktigt.
\nFennovoima har redovisat ett 190 hektar stort havsdeponiomr\u00e5de som ligger i havet cirka 9,5 km v\u00e4ster om Hanhikivi. De massor som avses att dumpas d\u00e4r anges vara rena massor best\u00e5ende huvudsakligen av grov och fin sand. Det anges vidare att lax och vandringssik sannolikt passerar detta omr\u00e5de vilket kan leda till \u00e4ndade vandringsrutter. Havs- och vattenmyndigheten finner ingen information om m\u00e4ngden massor som avses att dumpas. Myndigheten vill upplysa om f\u00f6rbudet att dumpa massor i havet enligt svensk lagstiftning (15 kap. milj\u00f6balken). Dumpning av avfall \u00e4r \u00e4ven f\u00f6rbjudet enligt Londonprotokollet. Havs- och vattenmyndigheten har en restriktiv syn p\u00e5 dumpning av massor i havet och anser att dispens endast kan medges om det kan visas att s\u00e5 kan ske utan risk f\u00f6r ol\u00e4genhet f\u00f6r m\u00e4nniskors h\u00e4lsa och milj\u00f6n. Myndigheten saknar redovisning av alternativ till dumpning till havs. Risk finns enligt MKB:n att massorna kan f\u00f6ras fr\u00e5n platsen med bottenstr\u00f6mmar \u00e4ven efter dumpningen. Detta tyder p\u00e5 att platsen inte \u00e4r en ackumulationsbotten. Det b\u00f6r d\u00e4rf\u00f6r \u00e4ven redovisas alternativa dumpningsplatser till havs d\u00e4r det kan s\u00e4kerst\u00e4llas att massorna inte sprids fr\u00e5n platsen efter utf\u00f6rd dumpning. Myndigheten anser inte att dumpning till havs ska till\u00e5tas under de perioder d\u00e5 st\u00f6rningar kan uppkomma p\u00e5 fisklek eller fiskvandring.<\/em>
\n__________________________
\n\"lst-ac-logo\"<\/a>
\n\u00c4ven den normala driften av kraftverkets utsl\u00e4pp av kylvatten kan p\u00e5verka fiskreproduktion och fiskerin\u00e4ring. Reproduktionsomr\u00e5den i n\u00e4rheten av verket kan bli otj\u00e4nliga. Det g\u00e4ller till exempel lekomr\u00e5den f\u00f6r kallvattensarter som sik och str\u00f6mming. Siken \u00e4r den mer hotade arten som kan beh\u00f6va kompensation. L\u00e4nsstyrelsen V\u00e4sterbotten har unders\u00f6kt kustlekande harr och vill p\u00e5tala att den kan komma att p\u00e5verkas negativt. Enligt vad som framg\u00e5r i MKBm p\u00e5tr\u00e4ffas kustlevande harr i omr\u00e5det, det \u00e4r dock oklart om de leker i havet runt den aktuella udden eller om den g\u00e5r upp i \u00e5ama f\u00f6r att leka. Harren som leker i havet \u00e4r starkt hotad och eventuella lekomr\u00e5den \u00e4r mycket viktiga att bevara. Det \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r viktigt med kompensation f\u00f6r eventuellt bortfall av lekomr\u00e5den f\u00f6r harr eftersom fiskstammarna i havet \u00e4r mer eller mindre gemensamma. Det h\u00e4nder nu som d\u00e5 att m\u00e4rkta fiskar ex. \u00f6ringar fr\u00e5n Finland dyker upp i de svenska f\u00e5ngstema.<\/em>
\nI MKB:n redovisas konsekvenserna av en olycka av INES-klass 6 och INES-klass 7 samt vilka f\u00f6ljder detta kan medf\u00f6ra utanf\u00f6r Finlands gr\u00e4nser. Det n\u00e4mns att begr\u00e4nsningar i anv\u00e4ndningen av insj\u00f6-fisk och renk\u00f6tt i norra Sveriges kustland kan komma att beh\u00f6va begr\u00e4nsas till f\u00f6ljd av h\u00f6ga str\u00e5lv\u00e4rden. Den redovisning som g\u00f6rs av str\u00e5ldoser och p\u00e5verkan p\u00e5 olika livsmedel redovisas endast f\u00f6r olycka av INES-klass 6. N\u00e5gon redovisning av motsvarande v\u00e4rden f\u00f6r olycka av INES-klass 7 ges inte.<\/em>
\nKonsekvenser f\u00f6r renn\u00e4ringen m\u00e5ste analyseras betr\u00e4ffande olika scenarion f\u00f6r nedfall av framf\u00f6r aUt Cs-137. \u00c4rmu idag l\u00e4mnar nedfallet fr\u00e5n Tjernobylolyckan 1986 sp\u00e5r efter sig i vardagen f\u00f6r renn\u00e4ringen och livsmedelsindustrin. Renn\u00e4ringen i Sverige skiljer sig fr\u00e5n djurh\u00e5llningssystemet f\u00f6r ren i Finland. I Sverige \u00e4r djurh\u00e5llningen extremt extensiv, och renarna naturbetar fr\u00e5n kust till fj\u00e4ll, vilket g\u00f6r dem v\u00e4ldigt k\u00e4nsliga f\u00f6r kontaminafion av och upptag i v\u00e4xter och lavar, som utg\u00f6r deras huvudsakliga foderstat. Alltsedan 1986 och framtill idag, men \u00e4ven framgent, sker levandedjurm\u00e4tningar avseende radioaktivitet f\u00f6r att kunna s\u00e5lla vilka djur som kan g\u00e5 direkt till slakt, vilka som under en \u00f6verg\u00e5ngsperiod kan h\u00e5llas i h\u00e4gn f\u00f6r utfodring med utfodring med pellets f\u00f6r att minska haltema av radioaktivitet i k\u00f6ttet och vilka djur som en s\u00e5dan utfodring inte skulle resultera i tillr\u00e4ckligt l\u00e5ga halter radioaktivitet f\u00f6r att utg\u00f6ra s\u00e4kra livsmedel. Den senare kategorin f\u00e5r g\u00e5 tillbaka till hjorden f\u00f6r att m\u00f6jligen kunna slaktas n\u00e4sta slakts\u00e4song, om de sjunkit under gr\u00e4nsv\u00e4rdena avseende radioaktivitet. Det sker \u00e4ven provtagning av slaktkroppar f\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla att kontaminerat k\u00f6tt inte n\u00e5r konsumenterna.<\/em>
\nVid ett nedfall d\u00e4r det finns risk f\u00f6r kontaminering av foder och d\u00e4rigenom mj\u00f6lk skulle mejerin\u00e4ringen i hela norra Sverige drabbas h\u00e5rt. En stor del av den norra mejerin\u00e4ringens upptagningsomr\u00e5de, och merparten av mj\u00f6lkkobes\u00e4ttningama finns i V\u00e4sterbotten. Mj\u00f6lkg\u00e5rdama \u00e4r i huvudsak koncentrerade till kustbandet. Ett radioaktivt nedfall i detta omr\u00e5de skulle f\u00e5 stora konsekvenser f\u00f6r branschen. Kontaminering av mj\u00f6lk \u00e4r ett riskabelt scenario, i och med att det d\u00e5 finns risk f\u00f6r direkt \u00f6verf\u00f6ring till m\u00e4nniskor. (N\u00e4ringskedjan foder-ko-mj\u00f6lk-m\u00e4nniska intar en s\u00e4rst\u00e4llning p\u00e5 grund av att de radioaktiva \u00e4mnena transporteras mycket snabbt i denna n\u00e4ringskedja samtidigt som mj\u00f6lkprodukter \u00e4r viktiga baslivsmedel.)<\/b> S\u00e5ledes drabbas b\u00e5de branschen som s\u00e5dan och livsmedelsf\u00f6rs\u00f6rjningen i den norra delen av landet.<\/em>
\n__________________________
\nVad \u00e4r INES-skalan och varf\u00f6r redovisar man i MKB:n inte det v\u00e4rsta alternativet INES-klass 7 ”Stor olycka” som b\u00e5de Tjernobyl och Fukushima klassificerades som:<\/strong>
\n\"20160424-DN-Ines-skalan\"<\/a>
\nDagens Nyheter<\/a>
\n__________________________
\n\"sks-logo\"<\/a>
\nAvsnittet om allvarliga olyckor vid anl\u00e4ggningen \u00e4r utf\u00f6rligt. Den h\u00e4r typen av analyser \u00e4r mycket komplexa och det g\u00e5r inte att bed\u00f6ma kvaliteten i resultaten utan att ha mer detaljer om de antaganden som g\u00f6rs i modelleringen. Det skulle ocks\u00e5 beh\u00f6vas utf\u00f6rlig information om anl\u00e4ggningens utformning. Resultaten k\u00e4nns dock erfarenhetsm\u00e4ssigt rimliga.
\nResultaten illustrerar v\u00e4l den diskrepans som finns mellan den allm\u00e4nna f\u00f6rest\u00e4llningen om vad ett allvarligt reaktorhaveri skulle inneb\u00e4ra f\u00f6r tredje man och vad det finns anledning att tro skulle bli konsekvensen. Denna diskrepans illustreras ocks\u00e5 v\u00e4l av de olyckor som intr\u00e4ffat.<\/em>
\n__________________________
\n\"smhi-logo\"<\/a>
\nSMHI anser att milj\u00f6konsekvensbeskrivningen som r\u00f6r en etablering av ett k\u00e4rnkraftverk i Pyh\u00e4joki, Finland saknar viktiga klarg\u00f6randen hur resultat och slutsatser tagits fram. SMHI anser \u00e4ven att milj\u00f6konsekvensbeskrivningen inte inkluderar alla risker som kan komma att drabba Sverige vid en st\u00f6rre olycka. SMHI anser att brister och fr\u00e5getecken som ber\u00f6r f\u00f6ljande punkter m\u00e5ste klarg\u00f6ras innan processen f\u00f6r projektet kan forts\u00e4tta fram\u00e5t …<\/em>
\n__________________________
\n\"em-logo\"<\/a>
\nStatens energimyndighet har inga synpunker att redovisa.<\/em>
\n__________________________
\n\"karnkraftsfrittbottenviken-logo\"<\/a>
\nVi<\/a> \u00e4r m\u00e5nga som \u00e4r mycket oroliga f\u00f6r planerna att bygga ett k\u00e4rnkraftverk i Pyh\u00e4joki invid Bottenviken. Bara i kustkommunerna i Norrbotten och V\u00e4sterbotten bor det totalt ca 345 000 inv\u00e5nare. Det \u00e4r mindre \u00e4n 150 km fr\u00e5n Pyh\u00e4joki till centrala delar av Hapa-randa, Kalix, Lule\u00e5, Pite\u00e5 och Skellefte\u00e5. Endast 100 km till kapellet p\u00e5 Mal\u00f6ren i Kalix sk\u00e4rg\u00e5rd. Detta \u00e4r inget l\u00e5ngt avst\u00e5nd f\u00f6r radioaktiva utsl\u00e4pp att spridas med vinden eller vattnet. K\u00e4rnkraften \u00e4r p\u00e5 alla s\u00e4tt gr\u00e4nsl\u00f6s och inga gr\u00e4nser i v\u00e4rlden kan stoppa radioaktivitet.
\nHittills har kommunfullm\u00e4ktige i sex kommuner i Norrbotten och V\u00e4sterbotten sagt nej till k\u00e4rnkraft i Bottenviksomr\u00e5det. Dessa \u00e4r Kalix, Pite\u00e5, \u00d6verkalix, \u00d6vertorne\u00e5, Boden och Robertsfors. I Skellefte\u00e5 har kommunstyrelsen gjort ett uttalande mot att k\u00e4rnkraft-verket byggs. I dessa kommuner bor det mer \u00e4n 172 000 m\u00e4nniskor (31 december 2013).
\nFr\u00e5n att ha levt i en k\u00e4rnkraftsfri zon i norra Europa skulle v\u00e5r livsmilj\u00f6 vid Bottenvikens innanhav pr\u00e4glas av k\u00e4rnkraftens p\u00e5verkan p\u00e5 milj\u00f6n. F\u00f6rutom k\u00e4rnkraftverket skulle det byggas bass\u00e4nger vid k\u00e4rnkraftverket d\u00e4r det livsfarliga h\u00f6gradioaktiva avfallet skulle mellanlagras 40 \u00e5r. H\u00e4r skulle dessutom bli hantering, lagring och slutf\u00f6rvaring av stora m\u00e4ngder l\u00e5g- och medelaktivt kraftverksavfall. Till detta kommer hantering och slutf\u00f6rvaring av byggnadsavfallet n\u00e4r k\u00e4rnkraftverket ska l\u00e4ggas ned.<\/em>
\n__________________________
\n\"greenpeace-logo\"<\/a>
\nGreenpeace Sverige ser med stor oro p\u00e5 de allvarliga risker som en k\u00e4rnkraftsreaktor i Pyh\u00e4joki inneb\u00e4r f\u00f6r m\u00e4nniskor och milj\u00f6 i regionen och Greenpeace avr\u00e5der<\/a> d\u00e4rf\u00f6r fr\u00e5n en nybyggnation.<\/em>
\n__________________________
\n\"foi-logo\"<\/a>
\nVid k\u00e4rnkraftsolyckan i Fukushima tog Socialstyrelsen och Str\u00e5ls\u00e4kerhetsmyndigheten ett gemensamt beslut om att rekommendera intag av jodtabletter for de svenskar som befann sig inom en radie av 250 km fr\u00e5n k\u00e4rnkraftverket redan i ett l\u00e4ge innan man hade kunskap om utsl\u00e4ppets blivande omfattning. Den nu planerade anl\u00e4ggningen i Pyh\u00e4joki ligger ca 150 km fr\u00e5n Skellefte\u00e5 eller ca 130 km fr\u00e5n BJur\u00f6klubb och en liknande os\u00e4kerhet kring ett eventuellt utsl\u00e4pps omfattning kan komma att r\u00e5da vid en framtida ”allvarlig k\u00e4rnolycka”. Det hade d\u00e4rf\u00f6r varit \u00f6nskv\u00e4rt att man i remissen mer specifikt definierat vad som avses med ”befolkningsskydds\u00e5tg\u00e4rder” eftersom dessa kan variera fr\u00e5n land till land. 1 Sverige har dessutom varje enskild l\u00e4nsstyrelse (21 st) formellt en r\u00e4ttighet att ta beslut om intag av jodtabletter.<\/em>
\n__________________________
\n\"ssm-logo\"<\/a>
\nSSM konstaterar att utsl\u00e4ppen under normaldrift fr\u00e5n den aktuella reaktorn enligt anl\u00e4ggningsspecifikationen i de allra flesta fall f\u00f6rv\u00e4ntas bli h\u00f6gre<\/b> \u00e4n utsl\u00e4ppen fr\u00e5n befintliga reaktorer i Finland. SSM \u00e4r f\u00f6rv\u00e5nad \u00f6ver denna tillsynes l\u00e5ga ambitionsniv\u00e5 och ifr\u00e5gas\u00e4tter om detta \u00e4r f\u00f6renligt med till\u00e4mpningen av b\u00e4sta m\u00f6jliga teknik (BAT) f\u00f6r att begr\u00e4nsa utsl\u00e4ppen enligt artikel 3, punkt 3 i Helsingforskonventionen (Convention on the Protection of the Marine Environment of the Baltic Sea Area, 1992, HELCOM).<\/em>
\n__________________________
\n\"lycksele-logo\"<\/a>
\nUtifr\u00e5n de synpunkter som vi har \u00e4r Lycksele kommun negativ till etableringen.<\/em>
\n__________________________
\n\"wwf-logo\"<\/a>
\nWWF:s slutsats och rekommendation att inte etablera en k\u00e4rnkraftsanl\u00e4ggning i Pyh\u00e4joki grundar sig d\u00e4rmed i att l\u00f6nsamma och kloka investeringar inneb\u00e4r nationella och globala satsningar p\u00e5 f\u00f6rnybar energi redan idag. V\u00e4rlden har nu ett gyllene tillf\u00e4lle att faktiskt v\u00e4lja v\u00e4g \u2013 100 % f\u00f6rnybar energi \u00e4r WWF:s vision och ett l\u00e5ngsiktigt mycket b\u00e4ttre alternativ ur alla aspekter.<\/em>
\n__________________________
\n\"sametinget-logo\"<\/a>
\nSametinget mots\u00e4tter sig att det ska uppf\u00f6ras ett k\u00e4rnkraftsverk endast ca 150 km fr\u00e5n det svenska rensk\u00f6tselomr\u00e5det. Sametinget bed\u00f6mer att en eventuell k\u00e4rnkraftsolycka kommer att ge konsekvenser f\u00f6r den samiska kulturen och livsmilj\u00f6n. Sametinget anser att Fennovoima AB i milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mningen inte utrett konsekvenserna tillfredsst\u00e4llande i h\u00e4ndelser av eventuella k\u00e4rnkraftsolyckor. S\u00e1pmi drabbades h\u00e5rt av k\u00e4rnkraftshaveriet i Tjernobyl 1986 vilket ledde till att man det \u00e5ret var tvungen att kassera 27 000 renar p\u00e5 grund av h\u00f6ga bequerelhalter i k\u00f6ttet. Fortfarande lider rensk\u00f6tseln av sviterna efter olyckan 1986 eftersom man fortfarande, p\u00e5 vissa st\u00e4llen, \u00e4r tvungna att utfordra renar innan slakt f\u00f6r att bequerelhalten ska komma ner till tj\u00e4nlig niv\u00e5. Hela den samiska livsmilj\u00f6n inom det omr\u00e5de som 1986 drabbades av cesium-nedfall p\u00e5verkades av olyckan, renar m\u00e5ste kasseras, fisk och svamp inneh\u00f6ll h\u00f6ga halter av cesium f\u00f6rutom de f\u00f6r renen s\u00e5 viktiga lavarna.<\/em>
\nSametinget artikel: 30 \u00e5r efter Tjernobyl<\/b><\/a><\/em>
\n__________________________
\n\"robertsfors-logo\"<\/a>
\nPressmeddelande: Robertsfors kommun vill av anledning av det planerade k\u00e4rnkraftutbyggandey i Pyh\u00e4joki, Finland, endast 20 mil fr\u00e5n v\u00e5r kust markera att vi tar tydligt avst\u00e5nd fr\u00e5n dessa planer.
\nEnligt v\u00e5r uppfattning skulle konsekvenserna av en olycka mycket allvarligt f\u00f6r\u00e4ndra hela norra Skandinaviens framtid och f\u00f6ruts\u00e4ttning. Erfarenheter fr\u00e5n tidigare olyckor i Tjernobyl och Fukushima har bidragit till detta st\u00e4llningstagande.
\nRobertsfors kommun har idag 7 mil kust och \u00e4r strategiskt placerat mellan Ume\u00e5 och Skellefte\u00e5. Vi ser v\u00e5r kust som en enorm tillg\u00e5ng och tillv\u00e4xtdel av kommunen. Det \u00e4r v\u00e5r bed\u00f6mning att ett k\u00e4rnkraftsbygge skulle inverka negativt p\u00e5 denna tillv\u00e4xtfaktor.
\nVi arbetar varje dag f\u00f6r en attraktiv kommun och vi vill utvecklas \u00e4nnu mer. V\u00e5rt moderna samh\u00e4lle beh\u00f6ver energi. Robertsfors kommun anser att satsningen ska ligga p\u00e5 f\u00f6rnyelsebara energik\u00e4llor. Inom det omr\u00e5det finns stora framtida m\u00f6jligheter och norra Skandinavien: Norge, Sverige och Finland ska vara en f\u00f6reg\u00e5ngare inom det omr\u00e5det.<\/font>
\nUtifr\u00e5n detta s\u00e4ger vi tydligt nej till planerna p\u00e5 en k\u00e4rnkraftsanl\u00e4ggning i Pyh\u00e4joki.<\/font><\/b>
\nRobertsfors
\n2014-03-05<\/em>
\n__________________________
\nSven Nordblad<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

M\u00e5nga p\u00e5 Holm\u00f6n \u00e4r oroliga f\u00f6r de finska planerna p\u00e5 att i samarbete med ryska Rosatom bygga en k\u00e4rnkraftsreaktor i Pyh\u00e4joki i Bottenviken n\u00e4ra Holm\u00f6n. F\u00f6rslaget har g\u00e5tt p\u00e5 remiss till Sverige och Naturv\u00e5rdsverket har sammanst\u00e4llt remissvaren som \u00f6verl\u00e4mnades den 8 maj 2014 till det<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,5],"tags":[],"class_list":["post-4426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-03-energi","category-04-myndigheter"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/holmon.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}